《大话刑法》第二十六讲：客观阻却事由-紧急避险

上一篇文章中，我们详细的叙述了客观违法阶层中的阻却事由正当防卫，今天我们看另一个阻却事由紧急避险。

紧急避险的起因条件：

紧急避险是要存在一份现实危险，危险又包括两种，一种是单纯的危险，比如说自然灾害，野生动物的袭击。第二种是他人的不法侵害行为。

可能很多人不理解什么叫紧急避险，打个比方，如果有个歹徒拿刀追砍你，你一看打又打不过，干脆就跑，最后逃无可逃，躲无可躲，只能闯到小芳家里躲起来，那这个闯到小芳家里躲起来，其实就侵犯了无辜的第三人的合法权益。

假想避险：

如果没有现实的危险，那有可能就构成假想避险，就跟之前说的没有现实的不法侵害，去防卫的话就构成假想防卫。假想避险不可能是故意为之，如果有过失就定过失犯罪，如果没过失就是意外事件。

紧急避险的时间条件：

司法解释要求这个危险正在发生，对比一下正当防卫，正当防卫叫不法侵害正在进行。这两个词语看着好像没什么区别，其实略有区别，不法性正在进行表达的意思是这个不法侵害更紧迫一些，而危险正在发生就不要求很紧迫，只要发生了就行。所以在紧迫性程度上来说，正当防卫的不法侵害的紧迫性更高一些。

案例一：

狗蛋有一天在家接到好朋友的电话，听说是狗剩把他的女朋友小芳给撬去了，狗蛋一下怒不可遏，到厨房拿把菜刀出门准备把狗剩砍了。狗蛋的老父亲老狗蛋一看这还得了，就把狗蛋死死的抱住，然后和老伴合伙就把狗蛋反锁在家里，锁了一天一 夜不让他出去。问题是老两口对狗蛋构不构成非法拘禁罪呢？

首先不能用正当防卫为老两口脱罪，因为正当防卫要制止的是正在进行的不法侵害，也就是这个不法性要具有紧迫性。但是狗蛋实施不法侵害还在预备阶段，所以这个不法侵害不紧迫，如果这时候去防卫的话，就属于事前防卫，事前防卫就不是正当防卫。

应该用紧急避险来排除掉老两口的危害行为（拘禁狗蛋），因为狗蛋准备去砍狗剩这个危险虽然不紧迫，但它正在发生，那老两口紧急避险，虽然损害了狗蛋的人身自由权，但是挽救了狗剩的生命权。

偶然避险：

紧急避险的核心内容是避免危险，偶然避险是在此基础上，主客观不一致，客观上确实避免了一份危险发生，但是主观上没有认识到避免了一份危险，这里会有两种观点，一种是避险认识不要说，一种是避险认识必要说。

避险认识不要说：

这种观点就认为成立紧急避险，只要求客观成立就行了，也就是只要避免一份危险，那么就能成立紧急避险。

避险认识必要说：

这种观点是要成立紧急避险，既要求客观上避免了一份危险，还要求主观上认识到避免的这份危险。按照这种观点，偶然避险是一律不成立紧急避险的，接下来就是处理的问题，那就是有可能涉及犯罪了。

案例二：

有个高中生不好好学习，在家里跟父母吵起来了，说要离家出走，出门后也没走远，为了泄愤捡了一块砖，在小区里面直接朝别人家的窗户就直接扔过去了，结果那户人家刚好是对夫妻，这对夫妻准备自杀呢，把门窗一关，煤气打开，床上一躺携手要进入天国。就在此时，窗户被一个 砖给砸碎了，正好救了这对夫妻。问题是这个高中生把别人窗户打碎了该怎么处理?

按照避险认识不要说的观点，这个高中生虽然毁坏了财物，但是客观上救了两条人命，那么我们认为偶然避险成立。

按照避险认识必要说的观点，这个高中生客观上避免了这对夫妻自杀，但是主观上却没有认识到这一点，所以不成立紧急避险。砸人家玻璃涉嫌的罪名是故意毁坏财务罪，故意损害财务罪首先成立了，我们知道，既遂是要求两方面的，一方面要求事实层面确实有实害结果，还有一方面要求价值层面是坏的结果，在上一篇文章中详细叙述过，在这就不累赘了。这个高中生事实层面确实毁坏财务了，但是却救了两条人命，所以综合衡量是个好结果，所以最后定故意毁坏财务罪未遂。

偶然避险的补充性条件：

也叫不得已条件，这个条件是紧急避险特有的一个条件，因为紧急避险往往是攻击无辜的第三人，这个不得已还得按照具体的案件具体判断。

案例三：

有一个产妇在生孩子的时候大出血，麻烦在于这个产妇的血型是熊猫血，医院的血库里面没多少这个血了，这时候如果要在市中心的血站里面去调肯定来不及，这时候护士给医生说，咱们楼道的护工的血型就是熊猫血，他上个月给人献过血呢，咱们去找他。家属和医生就找到这个护工，求他救两条人命，家属说有重谢，多少钱都行。结果护工说今天心情不好，别谈这个事。大家怎么去求他都不行，后来家属和医生来硬的，强行抽血，最后产妇和孩子度过了危险。问题是家属和医生的这个行为构不构成故意伤害?

我们认为不构成，因为这个可以视为紧急避险，当时的情况确实是迫不得已了，虽然损害了护工的身体健康，但是挽救了两条生命。但大家注意这可是有程度要求的，不能说这个产妇肾衰竭必须患肾，强行把护工的肾割下来换上，这肯定是构成故意伤害罪重伤的。

紧急避险的限度条件：

限度条件是说紧急避险，一定要求保护的法益必须大于等于损害的法益。这一块的位阶就是：生命法益＞身体健康法益＞人身自由法益＞财产法益。

财产法益是可以划等号的，生命法益不能划等号，也就是我为了救我一命， 牺牲你一命，我们认为是不可以的，因为命运是平等的，不能实施紧急避险。

那为了保护多数人的生命，能不能牺牲少数人的生命，或者说某一个人的生命？我们认为如果这少部分人被牺牲的命运是注定的，也就是说他们横竖都是个死，那可以采取紧急避险，德国刑法学家把这种类型称为单向型，不平等型，如果命运平等的话是不能实施紧急避险的。

紧急避险的内容就基本概括完了，喜欢的小伙伴可以点赞收藏呦。