​历史上清朝军队战斗力真的很弱么?

历史上清朝军队战斗力真的很弱么?

其实清军的战斗力并不弱，而且和其他朝代相比，清军可能还是最强的，毕竟清军在装备方面占据绝对的优势。不过为什么清军对外的战绩又如此差劲呢?实际上人们对清军很弱的印象主要还是从鸦片战争开始，此后清军基本上就没打过什么胜仗。不过当时这些西方国家已经步入工业时代，清政府又常年实行闭关锁国的政策，所以面对西方列强的进攻根本无力招架。加上清军士兵的作战素质的确也不高，所以才会让那么多国耻发生。

我们经常会在关于清朝的书籍、文章或影视剧中看到“兵”和“勇”二字，特别是在电影中整装待发的清兵队伍中，这很容易让人联想到“勇”的战斗力是否要比“兵”更强一些?事实上是这样吗?

决定一支军队战斗力的指标，包括军事理论、战略指导、兵员素质、武器装备、战术技术、后勤补给等等，很复杂很体系化，不是一个或两个指标就能决定的。

十六国南北朝、五代十国、宋辽金等时期，很多部族军队一夜之间崛起，可能是兵员素质或战术技术突然达到了本时代的最高峰。但因为其他因素没有同步提高，没过多久就垮了。

以八旗军和绿营兵为主体的清军，很主动地吸收了前代军事经验，从一开始就非常注意均衡地保持各项战斗力指标。清朝开国以来几乎无年不战，如果清军真的是战五渣，怎能维持江山近三百年不倒。

不惜血本的军事打击策略

首先，清军的战略指导水平不差。就以经营西北而言，汉唐宋明诸朝对西北的控制，都经历了前强后弱的过程，唐朝一度出现过陇山成边关的尴尬局面，唯独清军对西北的经营和控制始终比较得力。

康雍乾三代持续对青海、新疆用兵，虽然康熙朝、雍正朝都遭受过较大的损失，但在战略层面，没有因为距离遥远、补给困难而轻言放弃，而是不惜血本地坚持军事打击策略。

乾隆朝两平伊犁，彻底拍扁准噶尔部，显示出朝廷坚强的决心和清军强大的战力，有力地震慑了边地分裂势力。

即便到了后期国力衰微，甚至出现海防塞防之争的形势下，清廷仍能排除万难，派左宗棠深入新疆击败阿古柏。近代以来新疆始终牢牢控制在我国手中，与清军的艰苦奋战是分不开的。

《平定准噶尔回部得胜图》局部

黑科技系列发明

其次，清军武器装备及时地跟上了时代。火器从入关前就开始运用，清军中的火器营、健锐营都是根据实际作战需要组建起来的热兵器部队。

清康熙年间就已经开始大批量铸造铁炮，乾隆二十一年《钦定工部则例造火器式》中，居然开列了85种火炮名目。

清军还根据实际作战特点，发明过一些黑科技。1748年清军进攻大金川，大金川地处川西山地，土司军队筑起坚固的碉楼固守，清军无法仰攻，笨重的红衣大炮又拉不进来。

于是他们创造了一种“九节十成炮”，炮身可以分为九节，节与节之间用阴阳螺纹组装，山地行进时拆开，到了阵地后再组装使用，土司兵对之极其畏惧。

九节十成炮

即便是第一次鸦片战争爆发时，西洋军队也并没有在武器装备上与清军拉开太大的差距。而晚清军队之溃败，实非武器不如人，而是国家腐败无能到了骨子里。政治糜烂，大局溃败，再好的武器装备也打不过敌人了。

优秀的战略战术能力

第三，清军的战术运用素称精当。康熙年间沙俄势力侵入黑龙江流域，清军坚决地与之斗争，双方接连爆发了两次雅克萨之战。第一次雅克萨战斗没有打什么恶仗，沙俄方面慑于清军人多主动撤退。

第二次战斗爆发，清军兵力也才2000余人，沙俄军1500余人构筑了棱堡坚守。清军不顾十则围之、倍则攻之的兵家法则，以等倍兵力围困敌兵，开挖三道壕沟阻断沙俄军外出之路。

又以红衣大炮连续不断向棱堡内攻击，最后迫使沙俄军投降。这场战斗的最终胜利，显示了清军极其优秀的战术素养和坚决的贯彻执行力。

国外绘制的雅克萨之战中的俄方棱堡，

清军掘三道河沟予以隔绝，

并且隔河筑城对峙

撇开清末满洲贵族腐败无能不说，单就国与国形势而论，不管是强国还是弱国，谁敢拍胸脯说，能顶得住英、法、德、意、美、俄、日这些世界顶尖强国组团围殴。

清朝之所以落后挨打，军队无能是一方面原因，但更多地还要从具体的历史环境剖析。

探讨一支军队的战斗力，同样应结合具体指标和大周期战斗表现作出评价。